DYNAMAP - Framework d'architecture d'entreprise simplifié

Audit des applications en service

1. Existe-t-il une politique claire de gestion des applications en service dans l'organisation ?

   - Niveau 1 : Aucune politique définie.

   - Niveau 2 : Politique en place mais peu documentée ou non formalisée.

   - Niveau 3 : Politique documentée, mais appliquée de manière inégale.

   - Niveau 4 : Politique bien définie, formalisée et appliquée de manière rigoureuse.

2. Les applications sont-elles régulièrement mises à jour pour intégrer les nouvelles fonctionnalités et corrections de sécurité ?

   - Niveau 1 : Aucune mise à jour régulière.

   - Niveau 2 : Mises à jour sporadiques, souvent en réaction à des incidents.

   - Niveau 3 : Mises à jour planifiées, mais pas toujours dans les délais.

   - Niveau 4 : Mises à jour régulières, planifiées et exécutées dans les délais impartis.

3. Les processus de sauvegarde et de restauration des applications sont-ils en place et régulièrement testés ?

   - Niveau 1 : Aucune procédure de sauvegarde en place.

   - Niveau 2 : Sauvegardes en place, mais non testées régulièrement.

   - Niveau 3 : Sauvegardes régulières avec tests occasionnels.

   - Niveau 4 : Sauvegardes régulières avec tests fréquents et documentés.

4. Les utilisateurs disposent-ils d'une formation adéquate pour utiliser les applications en service ?

   - Niveau 1 : Aucune formation dispensée.

   - Niveau 2 : Formation minimale, souvent ad hoc.

   - Niveau 3 : Formation initiale adéquate, mais peu de suivi.

   - Niveau 4 : Formation continue, adaptée aux évolutions des applications.

5. La documentation utilisateur est-elle complète et mise à jour régulièrement ?

   - Niveau 1 : Documentation inexistante ou obsolète.

   - Niveau 2 : Documentation partielle ou rarement mise à jour.

   - Niveau 3 : Documentation complète, mais mise à jour de manière irrégulière.

   - Niveau 4 : Documentation complète et régulièrement mise à jour, facilement accessible.

6. Les accès aux applications sont-ils sécurisés et régulièrement revus ?

   - Niveau 1 : Aucun contrôle d'accès en place.

   - Niveau 2 : Contrôles d'accès en place, mais rarement revus.

   - Niveau 3 : Contrôles d'accès bien définis, revus périodiquement.

   - Niveau 4 : Contrôles d'accès stricts, régulièrement audités et mis à jour.

7. Les performances des applications sont-elles surveillées en continu pour anticiper les problèmes ?

   - Niveau 1 : Aucune surveillance des performances.

   - Niveau 2 : Surveillance occasionnelle, souvent après des incidents.

   - Niveau 3 : Surveillance régulière, mais limitée dans son périmètre.

   - Niveau 4 : Surveillance continue avec outils dédiés, permettant des interventions proactives.

8. Les applications respectent-elles les normes de sécurité en vigueur ?

   - Niveau 1 : Aucune norme de sécurité appliquée.

   - Niveau 2 : Normes de sécurité partiellement respectées.

   - Niveau 3 : Normes de sécurité globalement respectées avec quelques écarts.

   - Niveau 4 : Normes de sécurité rigoureusement respectées et régulièrement vérifiées.

9. Les incidents liés aux applications sont-ils correctement documentés et suivis ?

   - Niveau 1 : Aucune documentation des incidents.

   - Niveau 2 : Documentation occasionnelle, sans suivi systématique.

   - Niveau 3 : Documentation des incidents avec suivi irrégulier.

   - Niveau 4 : Documentation systématique des incidents, avec suivi rigoureux et analyse des causes.

10. Les interfaces entre les différentes applications sont-elles correctement gérées et documentées ?

    - Niveau 1 : Aucune gestion des interfaces.

    - Niveau 2 : Interfaces gérées, mais sans documentation formelle.

    - Niveau 3 : Interfaces documentées, avec gestion parfois incomplète.

    - Niveau 4 : Interfaces bien documentées, avec gestion rigoureuse et supervision continue.

11. Les processus de maintenance corrective des applications sont-ils en place et efficaces ?

    - Niveau 1 : Aucun processus de maintenance corrective en place.

    - Niveau 2 : Processus de maintenance corrective en place, mais inefficace.

    - Niveau 3 : Processus efficaces, mais avec des délais de résolution variables.

    - Niveau 4 : Processus de maintenance corrective efficaces et rapides, avec suivi des interventions.

12. Les applications sont-elles conformes aux exigences légales et réglementaires ?

    - Niveau 1 : Aucune vérification de conformité.

    - Niveau 2 : Conformité partiellement vérifiée.

    - Niveau 3 : Conformité généralement assurée, avec quelques écarts.

    - Niveau 4 : Conformité complète, avec vérifications régulières et audits externes.

13. Les besoins des utilisateurs sont-ils régulièrement collectés et pris en compte dans l'évolution des applications ?

    - Niveau 1 : Aucun recueil des besoins utilisateurs.

    - Niveau 2 : Recueil des besoins occasionnel, sans suivi.

    - Niveau 3 : Recueil régulier des besoins, mais avec une prise en compte variable.

    - Niveau 4 : Recueil systématique des besoins avec intégration régulière dans les évolutions.

14. Les applications disposent-elles d'une architecture modulaire permettant des évolutions faciles ?

    - Niveau 1 : Aucune modularité dans l'architecture.

    - Niveau 2 : Architecture partiellement modulaire, mais difficile à faire évoluer.

    - Niveau 3 : Architecture modulaire, avec quelques contraintes d'évolution.

    - Niveau 4 : Architecture hautement modulaire, facilitant les évolutions et adaptations.

15. Les contrôles de qualité des données gérées par les applications sont-ils en place et efficaces ?

    - Niveau 1 : Aucun contrôle de qualité des données.

    - Niveau 2 : Contrôles de qualité en place, mais inefficaces.

    - Niveau 3 : Contrôles de qualité efficaces, mais irrégulièrement appliqués.

    - Niveau 4 : Contrôles de qualité rigoureux, appliqués régulièrement et documentés.

16. Les utilisateurs ont-ils accès à un support technique efficace pour résoudre les problèmes liés aux applications ?

    - Niveau 1 : Aucun support technique disponible.

    - Niveau 2 : Support technique limité et peu réactif.

    - Niveau 3 : Support technique disponible, mais avec des délais de résolution variables.

    - Niveau 4 : Support technique efficace, réactif et bien documenté.

17. Les processus de décommissionnement des applications obsolètes sont-ils en place et respectés ?

    - Niveau 1 : Aucun processus de décommissionnement.

    - Niveau 2 : Processus en place, mais rarement appliqué.

    - Niveau 3 : Processus respecté, mais avec quelques applications obsolètes encore en service.

    - Niveau 4 : Processus rigoureux, avec un décommissionnement systématique des applications obsolètes.

18. Les risques liés à l'utilisation des applications sont-ils régulièrement évalués et gérés ?

    - Niveau 1 : Aucun processus d'évaluation des risques.

    - Niveau 2 : Évaluation des risques occasionnelle, sans gestion efficace.

    - Niveau 3 : Évaluation régulière des risques, mais gestion parfois incomplète.

    - Niveau 4 : Évaluation systématique et gestion rigoureuse des risques, avec plans de mitigation en place.

19. Les performances des applications sont-elles optimisées pour répondre aux besoins des utilisateurs ?

    - Niveau 1 : Aucune optimisation des performances.

    - Niveau 2 : Optimisations occasionnelles, souvent en réaction à des problèmes.

    - Niveau 3 : Optimisations régulières, mais avec des marges de progression.

    - Niveau 4 : Performances optimisées de manière proactive, avec suivi constant.

20. Les applications sont-elles intégrées de manière cohérente au sein du système d'information global ?

    - Niveau 1 : Aucune intégration cohérente.

    - Niveau 2 : Intégration partielle, avec des silos d'information.

    - Niveau 3 : Intégration généralement cohérente, mais avec des améliorations possibles.

    - Niveau 4 : Intégration complète et cohérente, avec des flux d'information fluides et synchronisés.

Audit support utilisateurs et parc informatique

1. Quelle structure de centre d’assistance (help-desk) est mise en place ?

   - Niveau 1 : Aucun centre d’assistance en place.

   - Niveau 2 : Centre d’assistance en place mais peu structuré.

   - Niveau 3 : Centre d’assistance structuré, mais avec des ressources limitées.

   - Niveau 4 : Centre d’assistance bien structuré, avec des ressources adéquates et bien gérées.

2. Existe-t-il une procédure de gestion des demandes, diffusée et connue des utilisateurs ?

   - Niveau 1 : Aucune procédure de gestion des demandes en place.

   - Niveau 2 : Procédure en place mais peu connue des utilisateurs.

   - Niveau 3 : Procédure diffusée mais avec des lacunes dans son application.

   - Niveau 4 : Procédure bien diffusée, connue et appliquée par tous les utilisateurs.

3. Quelle est la procédure d'escalade mise en place ?

   - Niveau 1 : Aucune procédure d'escalade en place.

   - Niveau 2 : Procédure d'escalade informelle et non documentée.

   - Niveau 3 : Procédure d'escalade formelle mais rarement utilisée.

   - Niveau 4 : Procédure d'escalade bien définie, documentée et utilisée régulièrement.

4. Quelle est la couverture géographique du help-desk ?

   - Niveau 1 : Couverture limitée à un seul site.

   - Niveau 2 : Couverture géographique partielle avec des zones non couvertes.

   - Niveau 3 : Couverture géographique satisfaisante mais avec des faiblesses dans certaines zones.

   - Niveau 4 : Couverture géographique complète, couvrant efficacement tous les sites.

5. Quelle est la couverture fonctionnelle du help-desk ?

   - Niveau 1 : Aucune couverture fonctionnelle définie.

   - Niveau 2 : Couverture limitée à certains services ou heures.

   - Niveau 3 : Couverture fonctionnelle adéquate mais avec des restrictions.

   - Niveau 4 : Couverture fonctionnelle complète, répondant aux besoins de l’ensemble des utilisateurs.

6. Un outil est-il implémenté pour la prise d'appel et le suivi des tickets ?

   - Niveau 1 : Aucun outil en place.

   - Niveau 2 : Outil en place mais peu utilisé ou mal configuré.

   - Niveau 3 : Outil utilisé de manière efficace mais avec des fonctionnalités limitées.

   - Niveau 4 : Outil complet, bien configuré et utilisé de manière optimale.

7. Quels sont les critères à renseigner pour la qualification des tickets ?

   - Niveau 1 : Aucun critère défini pour la qualification des tickets.

   - Niveau 2 : Critères définis mais rarement appliqués.

   - Niveau 3 : Critères définis et appliqués mais avec des marges d’amélioration.

   - Niveau 4 : Critères bien définis, appliqués systématiquement et régulièrement revus.

8. Existe-t-il une liste de questions à dérouler lors d'un appel afin d'identifier au mieux la demande de l'utilisateur ?

   - Niveau 1 : Aucune liste de questions en place.

   - Niveau 2 : Liste de questions informelle et rarement utilisée.

   - Niveau 3 : Liste formelle en place mais utilisation non systématique.

   - Niveau 4 : Liste complète, formelle et utilisée systématiquement lors de chaque appel.

9. Les problèmes sont-ils gérés ? Si oui, quel est le processus ?

   - Niveau 1 : Aucun processus de gestion des problèmes en place.

   - Niveau 2 : Processus en place mais rarement suivi.

   - Niveau 3 : Processus suivi mais avec des lacunes dans son efficacité.

   - Niveau 4 : Processus bien défini, suivi rigoureusement et régulièrement optimisé.

10. Les incidents de production de nuit sont-ils saisis aussi dans l'outil ?

    - Niveau 1 : Aucun enregistrement des incidents de nuit.

    - Niveau 2 : Enregistrement manuel et sporadique.

    - Niveau 3 : Enregistrement régulier mais parfois incomplet.

    - Niveau 4 : Enregistrement systématique et complet de tous les incidents, y compris de nuit.

11. Quels sont les comités mis en place pour suivre les incidents et leur résolution ? Qui participe ? Comment sont suivies les actions ?

    - Niveau 1 : Aucun comité en place.

    - Niveau 2 : Comité informel sans suivi structuré.

    - Niveau 3 : Comité formel avec suivi partiel des actions.

    - Niveau 4 : Comité formel, avec participation régulière et suivi rigoureux des actions.

12. Si le help-desk est externalisé, existe-t-il un contrat de service ?

    - Niveau 1 : Aucune externalisation ni contrat en place.

    - Niveau 2 : Externalisation en place mais sans contrat formel.

    - Niveau 3 : Contrat de service en place mais rarement revu.

    - Niveau 4 : Contrat de service bien défini, régulièrement revu et respecté.

13. Quels sont les indicateurs pour suivre le contrat de service ?

    - Niveau 1 : Aucun indicateur défini.

    - Niveau 2 : Indicateurs en place mais rarement utilisés.

    - Niveau 3 : Indicateurs utilisés mais avec des marges d’amélioration.

    - Niveau 4 : Indicateurs bien définis, suivis régulièrement et utilisés pour améliorer le service.

14. Y-a-t-il un planning systématique concernant les mises en production ?

    - Niveau 1 : Aucun planning en place.

    - Niveau 2 : Planning sporadique et non systématique.

    - Niveau 3 : Planning en place mais non toujours respecté.

    - Niveau 4 : Planning systématique, respecté et régulièrement mis à jour.

15. Existe-t-il une aide à la saisie pour la saisie des tickets ?

    - Niveau 1 : Aucune aide à la saisie en place.

    - Niveau 2 : Aide à la saisie en place mais rarement utilisée.

    - Niveau 3 : Aide à la saisie utilisée mais avec des limitations.

    - Niveau 4 : Aide à la saisie complète, facile d’utilisation et utilisée systématiquement.

16. Existe-t-il des revues qualité pour la saisie des tickets ?

    - Niveau 1 : Aucune revue qualité en place.

    - Niveau 2 : Revues qualité occasionnelles et informelles.

    - Niveau 3 : Revues qualité régulières mais avec une portée limitée.

    - Niveau 4 : Revues qualité systématiques, avec des retours d’expérience utilisés pour améliorer le processus.

17. Quelle est la procédure de mise à jour de la base de connaissance ?

    - Niveau 1 : Aucune procédure en place.

    - Niveau 2 : Procédure en place mais rarement appliquée.

    - Niveau 3 : Procédure appliquée mais sans suivi rigoureux.

    - Niveau 4 : Procédure bien définie, appliquée régulièrement et revue périodiquement.

18. Les appels sont-ils enregistrés ?

    - Niveau 1 : Aucun enregistrement des appels.

    - Niveau 2 : Enregistrement sporadique sans archivage.

    - Niveau 3 : Enregistrements réguliers mais non archivés systématiquement.

    - Niveau 4 : Enregistrements systématiques et bien archivés pour référence future.

19. Des études de satisfaction sont-elles réalisées auprès des utilisateurs ?

    - Niveau 1 : Aucune étude de satisfaction réalisée.

    - Niveau 2 : Études occasionnelles mais sans analyse approfondie.

    - Niveau 3 : Études régulières avec analyse partielle.

    - Niveau 4 : Études systématiques, avec analyse approfondie et actions correctives mises en place.

20. Existe-t-il une évaluation de l’équipe help-desk ? Notamment pour les prestataires pour évaluer leur niveau de connaissance ?

    - Niveau 1 : Aucune évaluation réalisée.

    - Niveau 2 : Évaluation occasionnelle et informelle.

    - Niveau 3 : Évaluation régulière mais avec des critères limités.

    - Niveau 4 : Évaluation systématique avec critères bien définis, utilisée pour améliorer les compétences de l’équipe.

Audit des études et projets en général

1. La ligne de partage entre études et production est-elle clairement définie et documentée ?

   - Niveau 1 : Aucune ligne de partage définie ou documentée.

   - Niveau 2 : Ligne de partage définie mais mal documentée ou peu claire.

   - Niveau 3 : Ligne de partage définie et documentée mais parfois contournée.

   - Niveau 4 : Ligne de partage clairement définie, documentée, et respectée en toutes circonstances.

2. Existe-t-il une cellule dédiée en charge du suivi et du contrôle des projets et des ressources (gestion des plannings, budgets, etc.) ?

   - Niveau 1 : Aucune cellule dédiée en place.

   - Niveau 2 : Cellule existante mais peu efficace ou mal structurée.

   - Niveau 3 : Cellule en place, structurée mais avec des moyens limités.

   - Niveau 4 : Cellule dédiée bien structurée, efficace, et avec des moyens adéquats.

3. Les outils de gestion de projet sont-ils utilisés de manière efficace pour planifier et suivre les projets ?

   - Niveau 1 : Aucun outil de gestion de projet utilisé.

   - Niveau 2 : Outils en place mais utilisés de manière inefficace.

   - Niveau 3 : Outils utilisés efficacement mais avec des marges d'amélioration.

   - Niveau 4 : Outils utilisés de manière optimale avec une planification rigoureuse et un suivi précis.

4. Les méthodes d'évaluation des charges sont-elles appropriées et régulièrement revues ?

   - Niveau 1 : Aucune méthode d'évaluation des charges en place.

   - Niveau 2 : Méthodes en place mais rarement appliquées ou revues.

   - Niveau 3 : Méthodes appliquées mais avec des révisions irrégulières.

   - Niveau 4 : Méthodes bien définies, appliquées systématiquement et régulièrement revues.

5. La planification des études offre-t-elle une visibilité suffisante de la charge de travail (sur 12 mois) ?

   - Niveau 1 : Aucune visibilité sur la charge de travail.

   - Niveau 2 : Visibilité limitée et insuffisante sur la charge de travail.

   - Niveau 3 : Visibilité adéquate mais perfectible.

   - Niveau 4 : Visibilité complète et bien gérée sur la charge de travail à 12 mois.

6. Les projets/travaux sont-ils découpés en tâches élémentaires gérables ?

   - Niveau 1 : Aucun découpage des projets en tâches gérables.

   - Niveau 2 : Découpage effectué mais avec des tâches trop larges ou mal définies.

   - Niveau 3 : Découpage adéquat mais avec des possibilités d'amélioration.

   - Niveau 4 : Découpage précis en tâches élémentaires, facilitant la gestion et le suivi.

7. La cohérence de la planification est-elle assurée en fonction des ressources disponibles ?

   - Niveau 1 : Aucune cohérence dans la planification.

   - Niveau 2 : Cohérence limitée, avec des conflits de ressources fréquents.

   - Niveau 3 : Cohérence globalement assurée mais avec quelques ajustements nécessaires.

   - Niveau 4 : Planification parfaitement cohérente avec les ressources disponibles, sans conflits.

8. Les congés et la formation sont-ils pris en compte dans la planification des études ?

   - Niveau 1 : Aucun compte pris des congés ou de la formation.

   - Niveau 2 : Prise en compte partielle, avec des oublis fréquents.

   - Niveau 3 : Prise en compte adéquate mais parfois incomplète.

   - Niveau 4 : Congés et formation systématiquement pris en compte dans la planification.

9. Les études sont-elles alignées sur les priorités stratégiques définies par l'organisation ?

   - Niveau 1 : Aucun alignement sur les priorités stratégiques.

   - Niveau 2 : Alignement partiel et souvent déconnecté des priorités.

   - Niveau 3 : Alignement généralement en place mais avec des ajustements requis.

   - Niveau 4 : Alignement complet et dynamique, en phase avec les priorités stratégiques.

10. La procédure de planification est-elle nominative et suffisamment détaillée ?

    - Niveau 1 : Aucune procédure nominative en place.

    - Niveau 2 : Procédure nominative mais peu détaillée.

    - Niveau 3 : Procédure détaillée mais manquant de précision pour certaines tâches.

    - Niveau 4 : Procédure nominative, détaillée, et claire pour l'ensemble des tâches.

11. L'utilisation des ressources est-elle optimisée à travers les différents projets ?

    - Niveau 1 : Aucune optimisation de l'utilisation des ressources.

    - Niveau 2 : Optimisation limitée, avec des ressources souvent sous-utilisées ou surchargées.

    - Niveau 3 : Optimisation généralement bonne mais avec des marges d'amélioration.

    - Niveau 4 : Optimisation maximale de l'utilisation des ressources à travers tous les projets.

12. Les marges de sécurité sont-elles intégrées dans le chemin critique des projets ?

    - Niveau 1 : Aucune marge de sécurité intégrée.

    - Niveau 2 : Marges intégrées mais insuffisantes pour éviter les retards.

    - Niveau 3 : Marges adéquates mais avec des possibilités d'amélioration.

    - Niveau 4 : Marges de sécurité bien intégrées et optimisées pour chaque projet.

13. Le suivi de l'activité des études est-il réalisé de manière régulière ?

    - Niveau 1 : Aucun suivi régulier de l'activité.

    - Niveau 2 : Suivi occasionnel et informel.

    - Niveau 3 : Suivi régulier mais avec des lacunes dans l'analyse.

    - Niveau 4 : Suivi régulier, structuré et avec des analyses complètes.

14. Les délais et les coûts des projets sont-ils respectés et suivis rigoureusement ?

    - Niveau 1 : Aucune rigueur dans le suivi des délais et des coûts.

    - Niveau 2 : Suivi en place mais avec des dépassements fréquents.

    - Niveau 3 : Suivi rigoureux mais avec quelques écarts mineurs.

    - Niveau 4 : Respect strict des délais et des coûts, avec suivi rigoureux.

15. Les activités de maintenance sont-elles systématiquement évaluées et optimisées ?

    - Niveau 1 : Aucune évaluation ni optimisation de la maintenance.

    - Niveau 2 : Évaluation sporadique et optimisation limitée.

    - Niveau 3 : Évaluation régulière mais optimisation variable.

    - Niveau 4 : Évaluation systématique et optimisation continue des activités de maintenance.

16. Les ressources internes et externes sont-elles utilisées de manière équilibrée pour la réalisation des projets ?

    - Niveau 1 : Déséquilibre marqué entre l'utilisation des ressources internes et externes.

    - Niveau 2 : Équilibre partiel mais avec une préférence pour l'une ou l'autre.

    - Niveau 3 : Équilibre globalement bon mais avec des ajustements nécessaires.

    - Niveau 4 : Équilibre optimal entre ressources internes et externes, selon les besoins.

17. Le suivi budgétaire des projets est-il effectué de manière précise et continue ?

    - Niveau 1 : Aucun suivi budgétaire précis en place.

    - Niveau 2 : Suivi budgétaire limité avec des écarts non maîtrisés.

    - Niveau 3 : Suivi budgétaire généralement bon mais avec des marges d'amélioration.

    - Niveau 4 : Suivi budgétaire précis, continu, et utilisé pour optimiser les coûts.

18. Le Comité Informatique joue-t-il un rôle actif dans le contrôle et le suivi des études ?

    - Niveau 1 : Aucun rôle actif du Comité Informatique.

    - Niveau 2 : Rôle limité et peu influent.

    - Niveau 3 : Rôle actif mais avec des limites dans l'influence.

    - Niveau 4 : Rôle très actif, avec une influence décisive sur le contrôle et le suivi.

19. La documentation des projets est-elle complète, à jour et accessible ?

    - Niveau 1 : Aucune documentation ou documentation obsolète.

    - Niveau 2 : Documentation partielle ou difficilement accessible.

    - Niveau 3 : Documentation complète mais mise à jour de manière irrégulière.

    - Niveau 4 : Documentation complète, à jour, et facilement accessible.

20. Les compétences techniques des équipes sont-elles en adéquation avec les technologies utilisées ?

    - Niveau 1 : Aucune adéquation entre compétences et technologies.

    - Niveau 2 : Adéquation partielle avec des lacunes importantes.

    - Niveau 3 : Compétences généralement en adéquation mais avec des besoins de formation.

    - Niveau 4 : Compétences pleinement adaptées aux technologies, avec une formation continue.

Audit des projets informatiques

1. Les objectifs du projet sont-ils clairement définis et alignés avec les objectifs stratégiques de l'organisation ?

   - Niveau 1 : Aucun objectif clair défini, alignement stratégique inexistant.

   - Niveau 2 : Objectifs définis mais avec un alignement stratégique faible ou partiel.

   - Niveau 3 : Objectifs définis et généralement alignés avec la stratégie, mais des ajustements sont nécessaires.

   - Niveau 4 : Objectifs clairement définis et entièrement alignés avec les objectifs stratégiques de l'organisation.

2. Une étude d'opportunité et des impacts a-t-elle été réalisée avant le lancement du projet ?

   - Niveau 1 : Aucune étude d'opportunité réalisée.

   - Niveau 2 : Étude réalisée de manière superficielle, sans analyse approfondie.

   - Niveau 3 : Étude d'opportunité réalisée avec une bonne analyse des impacts, mais certaines lacunes subsistent.

   - Niveau 4 : Étude d'opportunité complète, avec une analyse approfondie des impacts et des risques.

3. Le périmètre du projet est-il clairement défini et documenté ?

   - Niveau 1 : Périmètre du projet non défini ou flou.

   - Niveau 2 : Périmètre défini mais documentation insuffisante ou incohérente.

   - Niveau 3 : Périmètre défini et documenté, mais quelques clarifications sont nécessaires.

   - Niveau 4 : Périmètre clairement défini, bien documenté et communément accepté par toutes les parties prenantes.

4. Le projet a-t-il été planifié avec des étapes claires, des jalons et des livrables définis ?

   - Niveau 1 : Aucune planification formelle, étapes et livrables non définis.

   - Niveau 2 : Planification basique avec des jalons mal définis ou des livrables incomplets.

   - Niveau 3 : Planification correcte avec des jalons et livrables définis, mais manquant parfois de précision.

   - Niveau 4 : Planification détaillée avec des étapes claires, des jalons bien définis et des livrables spécifiques.

5. Les rôles et responsabilités des acteurs du projet sont-ils clairement établis ?

   - Niveau 1 : Rôles et responsabilités non définis ou mal communiqués.

   - Niveau 2 : Rôles définis mais avec des chevauchements ou des ambiguïtés.

   - Niveau 3 : Rôles et responsabilités généralement clairs, mais quelques zones grises subsistent.

   - Niveau 4 : Rôles et responsabilités clairement établis, documentés et compris par tous les acteurs.

6. Les méthodes et outils utilisés pour la gestion du projet sont-ils adaptés et maîtrisés par l'équipe ?

   - Niveau 1 : Aucune méthode ou outil standardisé utilisé.

   - Niveau 2 : Méthodes et outils utilisés mais mal maîtrisés ou inadaptés.

   - Niveau 3 : Méthodes et outils adéquats, avec une maîtrise correcte par l'équipe.

   - Niveau 4 : Méthodes et outils parfaitement adaptés, avec une maîtrise complète par l'équipe.

7. Un plan d'assurance qualité (PAQ) est-il en place pour garantir la qualité des livrables du projet ?

   - Niveau 1 : Aucun PAQ en place.

   - Niveau 2 : PAQ existant mais non appliqué ou insuffisamment suivi.

   - Niveau 3 : PAQ en place et généralement suivi, mais avec des lacunes dans l'application.

   - Niveau 4 : PAQ complet, bien suivi et régulièrement révisé pour garantir la qualité des livrables.

8. Les risques du projet sont-ils identifiés, analysés et gérés de manière proactive ?

   - Niveau 1 : Aucun processus formel de gestion des risques.

   - Niveau 2 : Risques identifiés mais gestion réactive et non formalisée.

   - Niveau 3 : Risques identifiés et gestion proactive en place, mais avec des améliorations possibles.

   - Niveau 4 : Risques identifiés, analysés et gérés de manière proactive avec des plans d'action clairement définis.

9. Les étapes de conception générale et détaillée du projet sont-elles bien documentées ?

   - Niveau 1 : Aucune documentation des étapes de conception.

   - Niveau 2 : Documentation partielle ou incomplète des étapes de conception.

   - Niveau 3 : Documentation correcte mais nécessitant des mises à jour régulières.

   - Niveau 4 : Documentation complète, à jour et facilement accessible pour toutes les parties prenantes.

10. La phase de développement ou de réalisation du projet est-elle conforme aux spécifications initiales ?

    - Niveau 1 : Non-conformité majeure par rapport aux spécifications.

    - Niveau 2 : Conformité partielle avec des écarts significatifs.

    - Niveau 3 : Conformité générale avec quelques écarts mineurs.

    - Niveau 4 : Conformité totale aux spécifications initiales, avec une gestion rigoureuse des écarts.

11. Les tests et recettes sont-ils planifiés et exécutés de manière rigoureuse ?

    - Niveau 1 : Aucun plan de test ou recette en place.

    - Niveau 2 : Tests et recettes réalisés mais de manière superficielle ou non rigoureuse.

    - Niveau 3 : Planification correcte des tests et recettes, avec une exécution adéquate.

    - Niveau 4 : Tests et recettes planifiés de manière rigoureuse, exécutés avec une attention particulière aux détails.

12. La conduite du changement est-elle bien gérée pour assurer l'adhésion des utilisateurs ?

    - Niveau 1 : Aucun plan de conduite du changement en place.

    - Niveau 2 : Conduite du changement initiée mais avec une faible adhésion des utilisateurs.

    - Niveau 3 : Conduite du changement bien gérée, mais des résistances subsistent.

    - Niveau 4 : Conduite du changement bien gérée, avec une forte adhésion des utilisateurs.

13. La documentation du projet est-elle complète, à jour et facilement accessible ?

    - Niveau 1 : Aucune documentation ou documentation obsolète.

    - Niveau 2 : Documentation partielle ou difficilement accessible.

    - Niveau 3 : Documentation complète mais nécessitant des mises à jour régulières.

    - Niveau 4 : Documentation complète, à jour, et facilement accessible à toutes les parties prenantes.

14. Les responsabilités de chaque membre de l'équipe projet sont-elles clairement définies et comprises ?

    - Niveau 1 : Aucune responsabilité clairement définie.

    - Niveau 2 : Responsabilités définies mais mal comprises ou ambiguës.

    - Niveau 3 : Responsabilités généralement claires mais nécessitant des précisions.

    - Niveau 4 : Responsabilités clairement définies et comprises par tous les membres de l'équipe.

15. La gestion des évolutions en cours de projet est-elle bien maîtrisée ?

    - Niveau 1 : Aucune gestion des évolutions en place.

    - Niveau 2 : Gestion des évolutions en place mais souvent non maîtrisée.

    - Niveau 3 : Gestion correcte des évolutions mais avec des améliorations possibles.

    - Niveau 4 : Gestion rigoureuse des évolutions, avec des processus bien définis et respectés.

16. Les processus de mise en production sont-ils définis et respectés ?

    - Niveau 1 : Aucun processus de mise en production défini.

    - Niveau 2 : Processus définis mais souvent non respectés.

    - Niveau 3 : Processus définis et généralement respectés mais avec des écarts occasionnels.

    - Niveau 4 : Processus de mise en production bien définis et rigoureusement respectés.

17. Les retours d'expérience sont-ils collectés et utilisés pour améliorer les projets futurs ?

    - Niveau 1 : Aucun retour d'expérience collecté.

    - Niveau 2 : Retours d'expérience collectés mais rarement utilisés.

    - Niveau 3 : Retours d'expérience collectés et parfois utilisés pour des améliorations.

    - Niveau 4 : Retours d'expérience systématiquement collectés et utilisés pour améliorer les projets futurs.

18. Le projet respecte-t-il les contraintes budgétaires fixées initialement ?

    - Niveau 1 : Dépassement majeur du budget.

    - Niveau 2 : Dépassement modéré du budget avec justifications.

    - Niveau 3 : Respect du budget avec quelques ajustements nécessaires.

    - Niveau 4 : Respect strict du budget, avec une gestion rigoureuse des coûts.

19. Les délais du projet sont-ils respectés ?

    - Niveau 1 : Dépassement majeur des délais.

    - Niveau 2 : Dépassement modéré des délais avec justifications.

    - Niveau 3 : Respect des délais avec quelques ajustements nécessaires.

    - Niveau 4 : Respect strict des délais, avec une gestion rigoureuse du calendrier.

20. La satisfaction des parties prenantes est-elle évaluée en fin de projet ?

    - Niveau 1 : Aucune évaluation de la satisfaction des parties prenantes.

    - Niveau 2 : Évaluation partielle ou informelle de la satisfaction.

    - Niveau 3 : Évaluation correcte de la satisfaction mais avec des lacunes.

    - Niveau 4 : Évaluation complète et formelle de la satisfaction des parties prenantes, avec retour d'informations pour amélioration future.